Debat om afbud til DM runder og finalestævne

Jeg er personligt enig i, at der bør være både en økonomisk og sportslig straf til for sene afbud. Og lad endeligt pengene gå til en god middag til DM udvalget, for deres arbejde. Har selv siddet med kampprogrammer, som skulle ændres 3-4 gange i ugen op til en runde pga. afbud. Og den ekstratid kunne altså bruges meget bedre til andre ting.

Mht. Midtsæson mener jeg, at top og bund bør spille på forskellige dage eller evt. forskellige lokaliteter samme dag, så der ikke kræves mere end to haller (altså hvis antallet af hold er for stort til at kunne få det hele afviklet i to haller på samme dag). Til finalestævnet, mener jeg godt, at de dårligste hold kunne "sorteres fra", hvis der er for mange hold tilmeldt ift. at få lavet et kampprogram, der er til at leve med for hold og arrangører. Vi er stadig en lille sport, og det er fedt, at alle stadig kan være med til et DM-finalestævne. Men når sporten vokser, kommer der et tidspunkt, hvor man bliver nødt til at begrænse antallet af hold til finalestævnet, da vi altså oftest kun har to haller at gøre godt med. Om det tidspunkt er nu, er svært at sige. Jeg mener dog, at når man kommer til et DM-inde, bør man som hold minimum have 5 kampe (3 lørdag og 2 søndag) i løbet af weekenden.

Kære DM udvalg

Hermed en tilbagemelding fra vores klub, hvor vi har diskuteret problemstillingen med mange hold og sene afbud på vores spillermøde.

Vi oplever også de mange afbud til runderne som et stort problem og mener der bør være nogle konsekvenser, der være medvirkende til at øge klubbernes incitament for at leve op til deres ansvar. Desuden bør et meget sent afbud have yderligere konsekvenser.

Vores forslag er, at der både laves en sportslig og en økonomisk konsekvens af afbud.
Den sportslige konsekvens:
- bør gælde for alle afbud/udeblivelser fra DM-runder uanset tidspunktet for afbuddet.
- bør have den betydning, at holdet ikke har mulighed for at nå en DM-finale. Dette da vi ser DM som en turnering, der løber over hele sæsonen, hvor det vindende hold bør være det hold, der har klaret sig bedst over en hel sæson og ikke bare den sidste weekend.

Den økonomiske konskekvens:
- bør gælde for hold, der melder udebliver fra eller melder afbud til en turneringsrunde senere end f.eks. 14 dage før rundens afholdelse.
- str. af den økonomiske konsekvens har der været forskellige holdninger til. Nogle mener den bør være på et mindre beløb, dvs. en markering af at det ikke er i orden, men ikke noget, der rammer klubben særlig hårdt. Andre mener at den bør være af en størrelse, der kan mærkes, og dermed gøre klubberne mere forsigtige i deres vurdering af hvor mange hold, de vil stille med.
- Mit personlige forslag er et mindre beløb som en markering, og en senere vurdering af om det kan være nødvendigt at hæve det.

Ift. problematikken med at der nu pludselig er mange hold tilmeldt og vil være brug for 3 haller til midtsæson og finalestævnet, tænker jeg at det er noget, der må holdes ude af den ovenstående diskussion. problematikken med afbud er længerevarende og skal ændres uanset antallet af hold der er tilmeldt og dermed antallet af haller, der skal bruges.
Vi har dog haft en snak om hvordan vi herfra undgår at melde afbud, og vil gøre mere for at holde hinanden op på, at turneringsdagene selvfølgelig prioriteres. Vi håber derfor at det ikke bliver aktuelt med afbud fra os.

En overvejelse kunne dog være hvor mange hold, der skal være tilmeldt, før midtsæson og finalestævne spilles i to divisioner? De to divisioner kunne spilles i forskellige haller, hvilket vil lette arrangørernes planlægning.

Det er vist overvejelserne herfra.

Venlig hilsen
Bo Skytte
Formand, Århus Universitets Ultimate